[M3T4LH34DD]

Trois mois avec sursis pour un profanateur de tombes musulmanes

Un ancien militaire, jugé pour avoir profané avec des morceaux de porc des tombes musulmanes au cimetière de Castres, dans le sud-ouest de la France, a été condamné mercredi 4 janvier à trois mois de prison avec sursis.
En janvier 2011, l'ancien militaire avait déposé des morceaux de couenne de porc sur trois tombes du carré musulman du cimetière de Castres. Confondu par l'empreinte ADN relevée sur les couennes, l'accusé, âgé de 48 ans et retraité de l'armée depuis une dizaine d'années, a assuré au procès que son geste visait seulement les radicaux musulmans et il a présenté ses excuses aux familles des défunts. Pendant l'instruction, il s'était d'abord décrit comme "un résistant face à l'invasion arabo-musulmane".

L'accusé, un ancien parachutiste membre du Front national, parti d'extrême droite dont il a été suspendu après son arrestation, devra verser mille euros de dommages et intérêts aux familles de deux victimes, ainsi qu'un euro de dommages et intérêts à la famille d'une troisième victime et un euro symbolique pour des associations antiracistes et le Conseil français du culte musulman, parties civiles.

MISE EN CAUSE DE LA POLITIQUE GOUVERNEMENTALE

Le réquisitoire, à l'audience du 7 décembre, avait fait plus de bruit que l'affaire elle-même, car le vice-procureur Philippe Mao avait ostensiblement mis en cause la politique gouvernementale. "Ce que nous avons à juger est le résultat d'un vent mauvais qui souffle sur notre pays depuis plusieurs années et dont je crois pouvoir dire que les plus hautes autorités de l'Etat n'y sont pas étrangères et contribuent à l'alimenter, même si elles ne sont pas les seules", avait-il lancé.

Depuis, le député du Tarn Bernard Carayon (majorité présidentielle) a demandé des sanctions contre le magistrat. "Ces propos, qui établissent un lien entre cet acte inqualifiable et la politique engagée par le chef de l'Etat, sont indignes d'un magistrat, profondément antirépublicains et appellent une réponse judiciaire ou administrative appropriée", a-t-il indiqué dans un communiqué.

Sources

Ps : je poste pas trop dans le 'zine faute de sources autres que les grands journaux mais j'ai trouvé que cet article était bon. Il vient du Monde.
Je m'y connais pas en journaux, si c'est pas bien virez l'article je comprendrai.

[AnarchX]

je pense pouvoir dire que y a pas de mal le monde étant un journal complet
Bon article en plus bizarrement ça ne passe pas sur la tv française contrairement aux agressions des "racailles" sur des "blancs bien comme il faut".
Politique francaise comme sous petain : collabo

[Anar45]

Ouais... Il pue la merde le bidasse...Enfin sa m'étonne pas de ça.
Et il n'a que mille euro d'amende...

[punk06]

C'est carrément honteux. Mais j'ai ri en l'imaginent le mec poser de la couenne de jambon XD, c'est totalement ridicule de faire ça, faut vraiment être stupide pour en arriver là ( pourtant, je préfère ça plutôt que des bidasses faisant des descentes dans les bar à chicha )

[Anarchie 13]

Hahaha ça m'a bien fait marrer. Profaner des tombes à la couenne...
Mais vous soutenez la religion musulmane ? Vous admettez qu'on puisse interdire de manger du porc ? Vous ne revendiquez pas la casse, la lutte armée, le tag bref la dégradation matérielle ? Vous ne seriez pas prêts à brûler un drapeaux qui est pour les patriotes ce que la burka est pour l'islam ?
En fait je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans son acte mis à part d'un point de vue laïc ou musulman (désolé d'être anti-clérical).

Même si j'admets que pour ça :

Pendant l'instruction, il s'était d'abord décrit comme "un résistant face à l'invasion arabo-musulmane".

L'accusé, un ancien parachutiste membre du Front national

son idéologie est à gerber. L'amalgame entre musulman et arabe et racisme est trop courant. Que ce soit pour les fascistes qui s'en prennent à tous ceux qui sont basanés ou bien les antifas qui voient du racisme là où seule la religion est attaquée. (D'ailleurs pour la représentation de charlie hebdo du prophète mohamed je suis sûr que vous ne souteniez pas qu'il avait été islamophobe et que la réponse était à la mesure de l'atteinte au droit de croire.)

Je répète ce que j'ai dit dans un autre sujet mais ce genre d'actions ne fait que dénoncer les mœurs stupides d'une religion stupide et pourrait très bien être perpétré par des anarchistes. La différence seraient uniquement les revendications se cachant derrière.

(Mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit !)

[mAtth]

Les anars crèvent trop la dalle pour gâcher du jambon, ça paie moins que la pension militaire.

[black-block_riot]

le geste m'a fais rire : profanateur/charcutier.
qu'on profane des tombes, jvois pas l'interet.
qu'on se foute de la gueule des religions ===> OUI !
mais si c'est pour exprimer son racisme, non. donc je ne blame pas le geste du militaire mais les idées qu'il a dans la tete si.

[M3T4LH34DD]

Anarchie13 : Bien sûr que non je ne soutiens pas l'islam.

Mais bon, il faut se rendre compte d'un truc : profaner des tombes, c'est manquer de respect non pas à l'islam, mais aux musulmans. Et ça c'est le truc des racistes de merde.

Alors critiquer l'islam, OUI, mais pas tout seul. Pour moi, il faut le mettre dans le paquet des trois grandes religions monothéistes. Ainsi, pas de risque de confusion entre chrétien islamophobe et moi, déiphobe.

Après tu vois, beaucoup de gens me voient comme un nazillon, ou un frontiste. Alors si je discute avec un arabe qui me prend pour ce que je ne suis pas, je vais pas lui dire "Ah ben chui pas raciste mais j'emmerde l'islam." En plus un mec avec des préjugés comprendrait pas comment les deux sont compatibles.

Et le bidasse, je lui chie à la gueule parce qu'il a des idées gerbantes.

Vous ne seriez pas prêts à brûler un drapeaux qui est pour les patriotes ce que la burka est pour l'islam ?

Il faut pas confondre islam et islamistes. La plupart des vrais musulmans sont cools. Ceux qu'on ne voit pas à la télé et qui ne sont pas polygames, soit la majorité.
Et l'islamisme pour moi c'est juste un mouvement d'extrême droite de plus...

Je répète ce que j'ai dit dans un autre sujet mais ce genre d'actions ne fait que dénoncer les mœurs stupides d'une religion stupide et pourrait très bien être perpétré par des anarchistes. La différence seraient uniquement les revendications se cachant derrière.

Le problème c'est que le terrain de "l'athéisme" anti islam est occupé à 99% par les fachos et que de ce fait la majorité des gens ne pourront jamais comprendre que c'est pas contre les musulmans mais contre l'islam.

[Anarchie 13]

Posté par M3T4LH34DD

Anarchie13 : Bien sûr que non je ne soutiens pas l'islam.

Mais bon, il faut se rendre compte d'un truc : profaner des tombes, c'est manquer de respect non pas à l'islam, mais aux musulmans. Et ça c'est le truc des racistes de merde.

C'est une insulte envers l'islam et rien d'autre. C'est les normes de cette religion qui sont critiquées par l'acte. C'est sûr que par les idées le militaire en veux aux musulmans dans ce cas c'est son idéologie qu'il faut dénoncer plus que son action.
Pendant la guerre d'espagne des églises ont été brûlées (on a aussi brûlé ce(ux) qui étai(en)t à l'intérieur mais on passera ces évènements aujourd'hui.). Tu peux m'expliquer la différence mis à part l'idéologie qui se cache derrière ?
Quant aux tombes, je suis désolé de respecter les vivants plus que les morts, mais "insulter leur mémoire" ne me semble pas une raison suffisante pour être enfermé.

Alors critiquer l'islam, OUI, mais pas tout seul. Pour moi, il faut le mettre dans le paquet des trois grandes religions monothéistes. Ainsi, pas de risque de confusion entre chrétien islamophobe et moi, déiphobe.

Mettre du jambon sur des cailloux t'empêche pas de pisser dans une bouteille de vin, de brûler un ancien testament ou souffler sur un bouddhiste pendant qu'il médite. Mais je suis d'accord dans le fond ce qu'on dénonce n'est pas l'islam mais l'idée même de religion.

Après tu vois, beaucoup de gens me voient comme un nazillon, ou un frontiste. Alors si je discute avec un arabe qui me prend pour ce que je ne suis pas, je vais pas lui dire "Ah ben chui pas raciste mais j'emmerde l'islam." En plus un mec avec des préjugés comprendrait pas comment les deux sont compatibles.

Bien sûr, mais tu fais ce que tu veux, tu peux détruire la religion sur le plan idéologique plutôt que symbolique, mais ceux qui s'attaquent aux mœurs religieux ne sont pas forcément des fachos même si ces mœurs sont l'islam.

Il faut pas confondre islam et islamistes. La plupart des vrais musulmans sont cools.

Les fafs peuvent être très sympa aussi... tant que t'es blanc et que tu dis pas "j'emmerde la france".
Je ne te parle pas de musulmans, mais d'idéaux. Les musulmans peuvent être très cools, ça ne m'ôtera pas l'idée qu'ils croient en du vent, qu'ils respectent des principes imposés, qu'ils ne sont pas libres et qu'ils peuvent pas remettre en cause leur dogme.

Posté par M3T4LH34DD

Le problème c'est que le terrain de "l'athéisme" anti islam est occupé à 99% par les fachos et que de ce fait la majorité des gens ne pourront jamais comprendre que c'est pas contre les musulmans mais contre l'islam.

Quel défaitisme. Surtout que je pense que les fafs "anti-islam" sont surtout des catholiques primaires.

[Anar45]

J'suis pas trop d'accord, son geste etait sans grand interêt, car les mecs dans les tombes sont morts, donc bon... Dans ce cas la autant aller taguer une mosquée, un lieu de réunion entre musulmans (ou cathos, ou juifs,etc..), ou autres.
C'est un geste foireux d'un mec a l'idéologie puante.

[Anarchie 13]

Je ne pense pas que son geste soit sans grand intérêt puisqu'on en parle et qu'on l'a jugé assez odieux pour le condamner. C'est une action comme une autre, comme un tag dont tu parles. Un tag a plus d'intérêt ? Je pense que oui dans le sens où il permet d'exprimer plus que le simple rejet mais aussi l'idéologie qu'il y a derrière mais fondamentalement les deux dénoncent la religion.
Sauf pour les abrutis de fafs qui croient que musulman et arabe sont synonymes.

[M3T4LH34DD]

Quant aux tombes, je suis désolé de respecter les vivants plus que les morts, mais "insulter leur mémoire" ne me semble pas une raison suffisante pour être enfermé.

C'est aussi et surtout manquer de respect à la famille de la personne.

Si un chasseur vient poser du gibier sur la tombe de ma mère végétarienne, je te dis qu'il va se prendre mon poing dans la gueule. Bon heureusement ma mère est en vie et malheureusement elle n'est pas végétarienne, mais quand même !

Pendant la guerre d'espagne des églises ont été brûlées (on a aussi brûlé ce(ux) qui étai(en)t à l'intérieur mais on passera ces évènements aujourd'hui.). Tu peux m'expliquer la différence mis à part l'idéologie qui se cache derrière ?

La différence avec la profanation des tombes ?
Pas grand-chose, je te l'accorde.
Mais ce geste (du militaire) attise la haine et rien d'autre. Pas de remise en question mais un renforcement de l'esprit communautariste face à des agresseurs anti musulmans. C'est ça que je dénonce, en plus des idées du mec.
Il faut savoir choisir ses armes. Parfois c'est mieux de s'attaquer aux symboles, parfois aux individus, parfois aux idées, parfois aux trois (ça marche mieux quand on combine). En l'occurrence, s'il faut utiliser de la dégradation matérielle, il faut être clair sur les revendications.

J'écriras par exemple : "Ouvrez les yeux ! Vous pouvez vivre sans Dieu et sans maîtres ! Soumettez-vous aux illuminatis !"

Bien sûr, mais tu fais ce que tu veux, tu peux détruire la religion sur le plan idéologique plutôt que symbolique, mais ceux qui s'attaquent aux mœurs religieux ne sont pas forcément des fachos même si ces mœurs sont l'islam.

Ça, je le sais. Mais malheureusement, l'interprétation des gens est : tu attaques une synagogue et t'es antisémite, tu attaques une mosquée et t'es d'extrême droite. Enfin du moins je pense, sans prétendre pouvoir prévoir la compréhension des gens.

[Anarchie 13]

C'est à nous de faire comprendre nos revendications.

Pas de remise en question mais un renforcement de l'esprit communautariste face à des agresseurs anti musulmans.

D'après moi c'est plutôt du au message qu'il fait passer plus qu'à l'action et au refus simple de se remettre en cause. En l'occurrence c'est compréhensible, ils ne vont pas remettre en cause le fait de vivre là où ils veulent seulement si le message était différent j'espère qu'ils y réfléchiraient.

C'est aussi et surtout manquer de respect à la famille de la personne.

Faut pas s'attacher à ce point. C'est encore un truc religieux ça, les morts ont leur âme encore présente alors on doit la respecter.

[M3T4LH34DD]

Bah pas forcément.

Mais c'est juste que moi, même en étant sans dieu, si un mec profane la tombe de mon grand-père, je vais être en colère. Parce que je l'aimais et que c'est comme l'insulter.

[Anar45]

J'pense que je serais assez furax aussi.
Là, encore si le mec s'expliquait clairement avec des arguments et des trucs recherchés a dire, mais là, sa seule réponse sa risque d'être "parce que j'aime pas les arabes et qu'ils nous envahissent".
Et je pense que oui le tag ou la revendication et plus intéréssante, car on sait ce qui se trouve derrière.

tu attaques une synagogue et t'es antisémite, tu attaques une mosquée et t'es d'extrême droite

Si on brûle une église, on est quoi?