[anarchOi]

Bon c'est une vieille histoire, mais puisqu'on en entends plus parler je trouve ca bien de faire remettre ca d'actualité. Au nombre de fois que j'en parle et qu'on est surpris que cette recherche existe, ou qu'on ne me croit tout simplement pas.

Il y a quelques années, le gouvernement avait mandaté un comité du sénat pour faire une recherche de 2 ans sur le cannabis. Les conclusions étaient hallucinantes et démentissaient un un siècle de propagande gouvernementale mensongère qui, en multipliant les fausses recherches et propagande anti-cannabis à la télé, a fait croire à tort que le cannabis est plus dangeureux que le tabac et encore pire (voir Reefer Madness) :
le sénat proposait tout simplement de légaliser le cannabis et d'en autoriser la vente.

Le gouvernement, qui ne s'attendait pas du tout à ces conclusions (la preuve que ce type de recherche est fait uniquement pour tenter de d'appuyer un point de vue (LEUR point de vue) et non de trouver une solution démocratique) a décidé d'ignorer cette recherche qui est finalement tombé dans l'oubli.

Et aujourd'hui on croit encore à la démocratie et on vante les mérites de notre système sénatorial.... ha ha ha!

Voici la recherche du gouvernement canadien :
http://blocpot.qc.ca/dossier/rapports/senat_2002

Je me souviens à l'époque j'étais en famille d'accueil et je l'avais fais imprimer pour faire fermer la gueule a la DPJ qui me faisais chier avec ma consommation ^^

Le Sénat, quossa donne ? À quoi ça sert de faire plancher des sénateurs sur un sujet pendant deux ans si on n'écoute pas...

http://www2.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/12...

La chronique de Richard Martineau
Le Sénat, quossa donne ?
Richard Martineau
17/12/2009 05h19

Chaque fois que j'entends un politicien vanter les vertus du Sénat, je pense toujours au rapport du sénateur Pierre Claude Nolin sur le cannabis.

Vous souvenez-vous de ça ?

UNE RECHERCHE EXHAUSTIVE

À l'été 2000, le sénateur conservateur Pierre Claude Nolin a été nommé à la tête d'un Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites, chargé d'étudier si le gouvernement canadien devrait ou non légaliser les drogues douces.

Ce Comité spécial formé de neuf sénateurs a siégé pendant deux ans.

D'importantes ressources scientifiques ont été mobilisées pour faire le point sur la question: 23 rapports de recherche ont été réalisés par des scientifiques de réputation internationale, on a entendu 200 témoins et experts, consulté des chercheurs et des spécialistes au Canada et à l'étranger, organisé de nombreux groupes de discussion, le directeur de recherche du Comité a assisté à diverses conférences à travers le monde, on a tenu des audiences publiques dans huit villes canadiennes, on a passé des centaines d'études au peigne fin - bref, on a travaillé fort et fait le tour du sujet comme jamais auparavant.

LÉGALISONS LE POT !

Le Comité spécial du Sénat a déposé son rapport en septembre 2002.

Il proposait entre autres que le gouvernement canadien légalise le cannabis.

«Tout résident canadien pourra obtenir une licence de distribution de cannabis à condition qu'il s'engage à ne pas en distribuer à des personnes de moins de 16 ans et à n'en vendre qu'à des résidents canadiens», pouvait-on lire dans le rapport.

«Tout résident canadien pourra obtenir une licence de production de cannabis à condition de ne vendre que de la marijuana et du haschich n'excédant pas un contenu en THC supérieur à 13%.»

«La consommation de cannabis dans des lieux fréquentés par des gens de 16 ans et plus sera permise», etc., etc.

Bref, le Comité spécial présidé par le sénateur Pierre Claude Nolin proposait une véritable révolution.

Or, qu'est-il arrivé avec ce rapport?

Rien. Il dort quelque part dans un sous-sol poussiéreux du Parlement.

On l'a sorti des presses, on l'a mis dans une boîte, puis on l'a enterré à grands coups de pelle.

TOUT ÇA POUR ÇA

«Je vais au Sénat pour parler de pauvreté», a clamé Jacques Demers quand il a été nommé sénateur en août dernier.

Le Canadien serait-il sur le bord de la faillite? Toujours est-il que la seule fois où monsieur Demers a pris la parole jusqu'à maintenant, c'était pour rendre hommage à son ancien club et lui souhaiter bon centenaire.

D'où la question quiz de la semaine: le Sénat, quossa donne?

À quoi ça sert de faire plancher des sénateurs sur un sujet épineux pendant deux ans si on n'écoute pas ce qu'ils ont à dire et si notre idée est déjà faite?

Vous ne trouvez pas que c'est une formidable perte de temps?

[anarchOi]

Une recherche semblable existe en france:

Ce rapport commandé par Bernard Kouchner, alors secrétaire d'Etat à la santé, est capital dans l'histoire du débat sur la décriminalisation des drogues. Il est, à l'heure actuelle, la pièce maîtresse dans le dossier des partisans de cette mesure. Il établit une classification des drogues selon leur degré de dangerosité. Ses conclusions renversent les idées reçues. Il met en cause la différenciation entre drogues licites et drogues illicites, et propose plutôt d'établir trois groupes de substances susceptibles d'entraîner des effets plus ou moins accentués de dépendance psychique. Le cannabis qui appartient aux drogues illicites est jugé anodin, alors que l'alcool et le tabac apparaissent aux côtés de l'héroïne, parmi les produits les plus toxiques!

http://blocpot.qc.ca/dossier/rapports/roques_1998